|
前记 本文曾在《文学遗产》1995年第3期发表，题为《鸦片战争时期 诗人张履的诗论与纪事诗》，当时限于篇幅，删掉了原文的第二部分和一些引 诗，约占全文的四分之一。今将原稿全文奉献给读者，借以纪念鸦片战争一 百七十周年，让我们共同记住这段不应忘记的历史。
这个网站同样有篇幅的限制，所以本文将试着分三次发表，敬请读者留意。
本文原稿是用当时通行的wps系统打字的，现在虽然改成word文本格式， 但还是留下了一些原始的痕迹，看着可能有点别扭，敬请原谅。
赋 诗 累 百 篇 , 吟 讽 时 在 口
----鸦片战争时期的现实主义诗人张履
. 连燕堂 .
张履(1792-1851),原名生洲,字渊甫,亦作渊父, 江苏震泽(今属吴县)人. 嘉庆丙子(1816年)举人.后屡试不第,滞留京师多年.久之,以教习注知县,投牒改教谕,选句容.在官十八载,以德业课士,甚受士林推重;大吏如陶澍,林则徐等亦极钦礼,两膺卓荐,均固却. 年六十卒.平居刻苦治学,守铢积寸累之训,为日问月学之功.主于治经穷理,尤专精"三礼", 博考诸家, 著<<宗法通考>>,<<丧礼辨误>>,<<容山教事录>>,<<课经偶记>>等.诗文亦知名于时,有<<积石文稿>>18卷,收各体文240篇;<<积石诗存>>4卷,收古今体诗369首;附<<南池唱和诗存>>1卷,收张履与张海珊唱和诗54首,箴4首;又附<<脍余编>>1卷,收诗100首,系<<诗存>>4卷外“未忍焚弃者”.
张履之文以解经穷理,明道见性,考辨礼法者为大宗, 虽时人颇多好评, 然在我们今天看来,因为较少涉及现实问题,较少文学趣味,因而社会价值和文学价值都不大.但其诗多咏道咸时事,关切国计民生.其即景咏物诗皆有寄托,清绝高迥;其杂感杂书诗忧愤苍凉,感慨万千; 其记事诗大体有两类,一类述灾民苦况,揭官吏贪庸; 一类记鸦片战争,于战场形势,敌我胜败,以及侵略者的贪婪残暴,抗敌将领的慷慨死节,投降派的畏敌误国,皆刻划生动,堪称诗史,洵为难得.
他是鸦片战争时期的一位很有成积, 很有特色的现实主义诗人.
( 一 )
鸦片战争前后,中国社会处于极度的动荡与震荡之中,内部,政治腐败,经济凋敝,民不聊生,阶级矛盾和民族矛盾空前尖锐,外部,列强环伺,蚕食鲸吞,亡国灭种之祸迫在眉睫.一批有识的思想家和敏感的文学家,如龚自珍,魏源,林则徐等,看到了问题的严重性, 提出更法,改图,师夷长技等政治见解和尊情,崇实,经世致用等文学主张, 提倡以文学干预政治,针砭时弊,慷慨论天下事,形成一股启蒙主义和爱国主义的文学潮流,涌现了一大批批判现实主义的文学作品.张履是这股潮流中的一朵浪花.
张履与龚自珍是否有直接交往,目前尚无可靠的材料,但他与魏源颇有联系,<<魏源师友记>>云:"履与默深定交,不知在何年.惟张铁甫之殁也,次年,履求铭于默深, 默深许之.且曰:‘铁甫生于吴, 长于吴,吴人莫之知,知生者张,知死者汤(原注: 魏源<<张铁甫墓志铭>>: "死之旬日,江南乡试榜发,举第一.于是弟子张生洲奉遗书及状谒于主考萧山汤侍郎.")也. 生洲,铁甫之弟子,默深之友'云."魏源直称其为友,可见关系非同一般.其实,他同龚魏是否有直接联系,倒并不十分重要,重要的是他在文学思想上同龚魏有许多相同,相通之处.
从文学思想上看,张履也是经世派中人.同龚自珍主张诗文应"以有用为主",魏源主张"文之用,源于道德而委于政事"相仿佛,张履提出"文植于道不违于用", 他反对和鄙薄那种"坐谭则理高,行之则事阙"的空疏之文,批评说:"韩子因文见道,儒者讥之;至眉山竟以文为道,而于道之大原愈乖错不合;学者知其然,则又貌乎道以为言,然非迂即夸,以用则戾其效,比之晋代清谭,世亦何藉焉!" 他提倡和欣赏的是"议论卓阔,不苟侪于时","阐微言,明治要,悼群情之深锢,发皇古之幽思, 读之能使人兴起"(<<积石文稿>>卷六:<<陈白云先生续集序>>)的有为之文.于诗亦然.他曾不无偏颇地认为: "诗者发乎性情,周乎事物,以规王治则政平,以道民情则教兴,其极至于动天地,感鬼神,如是而天下始贵有诗;若徒绘风月之状,摹山水之形,纵极清妙,而不已为无用之言乎?"(<<积石文稿>>卷六: <<静观斋诗初集自序>>)
尊情是龚自珍文艺思想的核心,有谓"民饮食,则生情矣,情则生其文矣"(<<五经大义终始论>>).强调有情才能有文,"无情者不得尽其词"(<<识某大令集尾>>). 强调有真情才能有真文,所谓"言也者,不得已而有者也.如其胸臆本无所欲言, 其才武又未能达于言,强使之言,茫茫然不知将为何等言;不得已,则又使之姑效他人之言,效他人之种种言,实不知其所以言"(<<述思古子议>>). 张履也是一位尊情诗人,认为"诗道之大","不外乎性情";"诗者,民之性情也". 他指出: "诗非可苟,而已为是诗,必有其所以为之者.不得其所以为之, 而徒流连光景,寻常酬赠是务,甚且淫哇间出,以自背于正轨,诗云乎哉?夫所以为之者何也?曰性情是也.性情者,内以敦叙彝伦,外以弥纶民物, 休戚之相关, 哀乐之相感, 不期于为诗而诗以生焉"(《积石文稿>>卷六:<<意苕山馆诗序>>).
张履还指出,性情有真伪邪正之分,并且无不在诗文中表现出来, 性情之真伪甚至影响到文体之真伪.他说:"文章一事,当先辨其趋向.趋向者, 隐于心曲,著于形迹,成于学术,而文章即其自谱尔.是故志于德义与志于勋名,其言必异; 志于勋名与志于荣利,其言必异; 内怀荣利而外托德义勋名,其言之虚实又必异,自知言者观之,不可掩也.至于文体,则有真伪存焉.如其中之所有而出之者真也;捃摭以为富,雕饰以为华,模窃以为古,艰涩以为深, 以平实为不奇而抗之而峻, 以切近为未足而恢之使宏,若是者皆伪体也,其趋向之正不正,亦从可知已."至于为诗,应当"上明三纲,下达五常,于是征存亡,辨得失, 小人歌之以贡其俗, 君子赋之以见其志,圣人采之以观其变",而那种"上陈应刘,下述沈谢,分四声八病,刚柔清浊"的诗论,皆是"营营驰骋于末流",不足道也(<<积石文稿>>卷六:<<王研云文集序>>, <<意苕山馆诗序>>).
有了正确的趋向, 真实的感情,加以"精博之学,卓绝之识,雄硕之才","深沉之养"(<<愈愚集序>>), 则无往而不为良诗妙文.他称赞他的朋友王研云, "循习经训,玩乐理道,不为近日风尚所移, 承文肃奉常诸公后,处娄东人物荟萃之区,诵先人之清芬,考故家之文献,流连反复,以致其景慕,即一时朋旧离合聚散之际,酬醋赠处之交,以德相"? 以善相饷,每勤勤恳恳,不能自已.其趣向如是, 故其文不求异于俗而自不能不异于俗;....不琢刻于辞, 而辞自惬当; 不奋矜于气,而气自阗实;叙次则有法度,议论则中肯綮. 其言皆有物,尤非饰虚车可比"(<<王研云文集序>>).又评介他另一位朋友陆方山的诗说:"其运思清, 其择言雅,而其所以为之者一出于性情之挚. 其中如游子之悲,丧弟之戚,能令人动心堕泪, 至于轸念民瘼,感触时艰, 则又旁皇恻怆,无异杜老之咏诸将,次山之赋舂陵,虽以继声风雅可也.京口比年遭水,加以寇锋纵横,生灵涂炭,今虽流亡渐复,民气未苏,君目击祸衅, 所为纪灾纪事又累数十章,诚使当途诸君子见之,怛然有所伤,炯然知所戒,因推君作诗之性情,以施诸政术焉,则诗人之为功于时良不少矣!"(<<意苕山馆诗序>>)他认为诗文与政术是相通的,有惠泽及民的善政,才有体念民瘼的好诗,反之亦然.所以他说:"昔唐代诗人白乐天,元次山辈,并有惠泽及民,载在吏(史?)策,繇其性情之地,涵泳于风雅者深, 故措诸政术,莫非慈祥"(<<休阳骊唱编序>>).
这种把文学同政术等同起来, 过分强调文学功利作用的理论,固然有很大的片面性,但对当时文坛脱离现实,藻绘虚车的形式主义倾向,和"避席畏闻文字狱,著书都为稻梁谋"的惨淡状况,确有着积极的针砭意义.他自己也曾在一首诗中表示决不与这种龌龊的现状同流合污,诗曰:
日星曜天衢,末光不可附.煌煌载道文,岂是阿世具?
索米许佳传,得金乃谀墓;江门儒者流,亦以损高趣.卓然
一介严,斯文庶勿污!(<<积石诗存>>卷一:<<杂咏>>)
可见他的理论有着很强的针对性. 何况后来他自己也认识到这种片面性,并且有所纠正.
前面提到,他曾认为那些徒绘风月之状、摩山水之形的诗作,纵极清妙,亦属无用,他用这个标准自视其诗,尽管多是"境与身际,性与境适,绝去依傍,独洗心光,心若激而不能已于鸣者",但仍然很不满意,甚至为此而辍吟累月.然而,有一天,他同张海珊一起野步,藉草坐林下,清籁满空, 松花微坠,洒乎自得,觉胸中有诗.这样的诗能不能作,有没有价值,他拿不准,于是便举前见向张海珊请教,张海珊笑曰:"论则高矣美矣;虽然,未观其通也.夫川上之叹,舞雩之游,风月山水,浅深随人,白沙子谓:诗之道,枢机造化,开阖万象,不离乎人伦日用,而见鸢飞鱼跃之机,可以辅相皇极,左右六经,然则所谓政平,教兴,动天地而感鬼神者,岂有异道哉?今日林下之意可以证矣.虽然,斯说也,其知之者鲜矣.不有古人之学,而徒执虚见以求,不得也,求诸诗,而愈不得也. 吾子诚自济以学, 以扩其心之所未至,则随感而发,莫非大用.吾子其勉之矣!" 张履闻之, 茅塞顿开,高兴得站起来,归而得五言古一章,张海珊亦有和作,以后屡屡为之, 于是有<<南池唱和集>>之编.(见<<积石文稿>>卷六:<<静观斋诗初集自序>>)
张海珊的意见是说,只要有了真情实感,辅以丰富的学养,则无论鸢飞鱼跃,山水风月,随感而发,皆为好诗.这在一定程度上纠正了张履的偏颇,并为张履所欣然接受,也使他的诗作更加题材广泛,意境隽永.
这位张海珊,就是张履请魏源为之作墓志铭的张铁甫,他一生际遇坎轲,但学问极好, 与张履的关系在亦师亦友之间,二人时相过从,"过从必淹时竟晷而后已,凡自经籍异同至天地万物之理以及身心日用细故,无不深言极论".他们也讨论诗文,并且取得共识,这就是张海珊在<<静观斋初集序>>中说的: "尝以为诗文一道,必其中有为之所者而后肖之以出,自有一种精神命脉不可磨灭之处. 而此为之所者, 非有得于天人性命之微则源不深,非旷观于万事万物之理则气不清,非积千百年治乱兴亡之迹与圣贤豪杰所以抚世酬物之道,则识浅而力浮. 具是数者,而或得于天者未粹于伦理名物,无旁皇周浃一往不自已之情,则见于诗若文,必有歉然不满之患.盖其事虽小道,每与孔门之一贯,子舆氏之养气集义,动相关会.其为之所者既已磅礴郁积流衍而不容已, 则虽短章小牍, 亦无不挟全量以具见." (<<小安乐窝文集>>卷二)
这些意见又与魏源的作诗"三要"相通. 魏源在<<简学斋手书诗稿题辞>>中说:"(诗)有三要:一曰厚,肆其力于学问性情之际,博观约取,厚积薄发,所谓万斛泉也.一曰真,凡诗之作,必其情迫于不得已, 景触于无心, 而诗乃随之,则其机皆天也,非人也.一曰重,重者难也,蓄之厚矣,而又不以轻泄之焉.感之真矣,而天机又极以人力, 于是而人之知不知, 后世之传不传, 听之耳."
梁启超曾在<<清代学术概论>>和<<中国近三百年学术史>>中反复申述了这样一个观点:"凡时代思潮,无不由`继续的群众运动'而成.所谓运动者,非必有意识,有计划,有组织,不能分为谁主动,谁被动. 其参加运动之人员,每各不相谋,各不相知;其从事运动时所任之职役各不相同,所采之手段亦互异;于同一运动之下,往往分无数小支派, 甚且相嫉视,相排击.虽然,其中必有一种或数种之共通观念焉,同根据之为思想之出点发."
我们在这一节中介绍了张履以及他所师事的张海珊的文学思想,并与龚魏略作比较,主旨不在证明他们之间是否有师承关系,而在说明, 鸦片战争前后,确有一股以龚自珍魏源为代表的提倡经世致用的爱国主义,现实主义或批判现实主义文学潮流,借用梁启超的说法,这是一种"时代思潮", 甚至可以说是一场"继续的群众运动",出现了诸如林则徐, 邓廷桢, 张维屏,张际亮,林昌彝,朱琦,郑献甫,姚燮,陆嵩,金和,贝清乔,蒋湘南,包世臣,冯桂芬等一大批志趣相同或相近的诗文名家,形成一股滚滚洪流. 张履, 张海珊, 以及他们周围的王研云,陆方山,王宝仁,陈白云等,虽地处乡间,且官卑职微,遭遇坎轲, 但以道义相砥砺,以学问相切磨,忧国忧民,愤世嫉俗,形诸诗文,甚有可观.他们是这股潮流中的一个"小支派".
( 二 )
与他的理论相吻合,张履的诗歌创作也很有特色,当时即颇受好评,在他的<<积石诗存>>上作序,题词,加批的有沈景修,张海珊,王仲 ,潘德舆,李璋煜,梅曾亮,顾莼,曾燠,郭尚先,端木国瑚, 徐宝善,吴清鹏, 鲁一同,俞乃庚等, 除家乡师友外,均一时名家.
王仲 <<序>>云:"余友张君渊父诗一真孤露,万象毕发,言与理会,道以神超.其异于`三百篇'者,词也,格也,而同者性也,情也.非其得于天者厚,而泽于古者深,曷克臻此妙境哉!"
曾燠批曰: "通观诸体,皆词旨清微,而五古尤胜.大约取径陶韦,间有感愤之作,亦太冲咏史,伯玉感怀之亚也."
顾莼批曰: "不趋新,不摩古,境从静悟, 语必深造,一时作者,罕有其比."
鲁一同批曰: "大作清炯夷粹,隽永无穷,不为理语,而理趣自深,此事具关根性. 五言在常李之间, 乐府具张王之胜, 尤所服膺也."
俞乃庚批曰:"大著不为雕葩斫卉之工,而有跨雪悬冰之趣.五古清高深隐, 最所擅场; 乐府结响炼声, 音节俱古, 循环吟咀,叹美弥襟."
张履曾经不无自得地说过: "赋诗累百篇, 吟讽时在口" (<<夏夜杂书二十四首>>),这种以"吟讽"为主调的诗歌,能得到如许好评, 自然是因为评者和作者意气相投,当然也是"时代思潮"的一种体现.
在这一节中,让我们先看看他在杂感杂书,咏物即景一类诗中是如何表现他的"吟讽"风格的.
张履一生力学,仅中一举,待选多年,只得教谕,在官十八载不得升迁, 而且还要在"典行"," 征验"等例行公事中受到上官的简慢和刁难. 他在<<有叹>>一诗中生动地记述了他的遭遇和感慨:
为治资众材,教秩殊闲散.三岁计典行,六年又征验.
尊官凡四五,郑重唯一面.既面亦何言,公牒循例办.计日
越五旬,费钱盈百贯.追维立法初,澄叙元非慢;荐牍戒妄
登,马栈斥徒恋.美意既鲜存,虚文犹拘绊.奚裨事分毫,
但供吏属厌.老夫命穷薄,困踣敢多怨?时事独如何,废食
为三叹.(<<积石诗存>>卷三.本文所引均见该书,以下只
注卷数或篇名.)
有时,甚至连生计都发生困难:
岁晚拙生事,萧萧剩蓬庐.出门欲有适,四顾真穷途.
穷途何叹尔,自古岂独余.鲁公曾乞米,靖节亦饥驱.东方
本奇士,侏儒乃不如!(卷一:<<偶作>>)
张履的慨叹,是对自身遭遇的慨叹,也是对整个封建官吏制度的慨叹. 这种制度埋没人才, 造就庸材, 如他在另外两首诗中所说:
周鼎出荒垄,烂然朱绿融.野人谓无用,入市易凡铜.
举世薄法物,留落将何终?公孙为汉相,仲舒乃独穷;辕固
务正学,讥毁纷相蒙.(卷一:<<杂咏>>)
宝鼎世所重,伪制谁复陈?顽铁为体质,朱绿涂犹新.
函牛形虽具,那有气氤氲.公然庙堂上,左彝而右尊.问鼎
何无愧,鼎谓勿多言,金瓯方无缺,吾足幸亦完,齐人任弗
取,高位终身安.(卷四:<<夏夜杂书二十四首>>)
对于那些庸材,小人,作者一方面平静地认为他们必不能长久,不妨让其自生自灭:"君子尚刚正,小人习柔濡,霜风一振厉,蒲柳竟何如!"(<<夏夜杂书二十四首>>)一方面也愤怒地感到他们毕竟太可恶,理应清除之:"中庭有恶木, 厥枝交纵横.膏露时复被,兰蕙春不荣.我欲手拔之,庶令嘉植成; 日夕空堂上,随风闻微馨."(卷三:<<杂书>>)
但是,张履空怀慨叹,而手无寸柄,不仅无力澄清,反而动辄招尤,这使他更加痛苦: "去来婴世网,杂感填中肠"(卷三:<<杂书>>); "动足易招尤,痗心徒自苦" (卷四: <<夏夜杂书二十四首>>).在这种情况下,正直的但尚无反抗精神的中国知识分子,一般都有两种选择,一是退避官场,隐居著书,一是洁身自好,淬砺情操,决不同流合污.张履也如此.他表示:"逝将绝人事,筑室嵩高阳.上述先圣旨,下综百家长.年命有时尽,富贵安可常. 卧想古贤哲, 千载垂声光" (卷三:<<杂书>>)."南山买薄田,归与耕夫伍.安知时俗漓,吾室自三古"(<<夏夜杂书二十四首>>).再退一步,甚至连是否"垂声光"和"自三古"也不在乎了:
赋诗累百篇,吟讽时在口.衰老半遗忘,便若非吾有.
何况传不传,茫然付身后.为善亦随分,立功谁不朽.悠悠
太虚云,无事且翘首.
著书贵有用,积累良亦难.文成数十万,心目穷毫端.
既恐写未定,又虑无力刊.它时纳一瓮,埋入幽毳间.宝气
润枯骨,千载任无传.(<<夏夜杂书二十四首>>)
这种退一步想,一方面饱含着无可奈何的悲怆,一方面也表现出耿介自守的骨气:"庭前桐叶落,秋至惊先衰. 岂知亭亭干,乃是良琴材. 白玉为下柱,黄金为上徽; 清响临风发,恍见姬文来;流传历数世,见者叹为希.谁能共凡植,争此春华时!"(卷三:<<杂书>>) 再进一步, 就可能激发出追求个性和人格解放的勇气.他在<<脍余编>>中留下一首<<盆松歌>>:
盆中之松何菁葱,攫拿屈蟠如小龙.一夜春雷震地发,
纤鳞郁勃疑飞空.松兮尔抱耐寒质,涧底年年老霜雪;怎如
此植玉堂前,主人爱惜无虚日;绿苔怪石互玲珑,碧树珊枝
同罗列.讵知草木固无情, 支离倔强亦性生.左维右系拘
其形,有如壮士被囚缚,使我抑结气不平.君不见寒岩大壑
涛声响,千丈森森干云上!
张履的这首诗与龚自珍的散文<<病梅馆记>>命意颇相似,且有异曲同工之妙; 尽管张履没有龚自珍那种解救天下病梅的气魄和志量,但他不甘束缚,追求人格独立的精神还是表达得很充分的.
这种退一步想,在社会政治生活上固然是消极逃避,而在文学创作上有时倒可能另辟境界. 所谓 "何况传不传, 茫然付身后","宝气润枯骨,千载任无传",同魏源所说的"于是人之知不知,后世之传不传听之耳",虽然在表述情绪上仍有消极积极之分,但在创作实践上却有殊途同归之效.因为这时作者已经摆脱了功利主义观念,啸傲林泉,涵咏河山,唯性是适, 唯情是耽,随感而发,莫非自然.例如他的<<又同铁父先生作>>:
开门雪满溪,兴发遂孤往.梅花故人家,直入惬幽赏.
相与蹋瑶空,深寒湛精爽.红墙独寺古,缟野四村广.泱然
见全湖,群峰曜奇朗.翻空雪鸥高,喷岸飞涛上.呵冻琢冷
词,我友足冥想.高歌振寒林,戛戛垂冰响!
"高歌振寒林, 戛戛垂冰响", 这是一幅何等壮丽豪迈的画面!充分表现了他同张海珊的唱和之乐.他如:
高 斋
高斋清似水,默坐玩年华.霁雪犹封树,寒风欲雨沙.
园丁勤送菜,馆婢懒供茶.破寂庭梅好,一枝窗外斜.
坐 月
芙蓉秋水爱清漪,日夕池头坐咏诗.星动依微如有觉,
风来澹荡定无私.迢遥银汉初斜处,缥缈瑶琴欲罢时.便拟
耸身乘月往,蓬山鹤背有人期.
步 月
幽兴不能留,双扉手自辟.高树静无声,凉雪一村积.
夜气决群蒙,野色洗孤魄.似身水中行,俯影乱竹柏.好风
微欲无,余云淡将碧.拊我清旷胸,内外两不隔.
陶写自然,生动美观,作者性情,于中可见,虽遐尘世, 仍存高远.张海珊说他的诗 "刻画清微,澄然风露之表"(<<静观斋初集序>>),主要当是指这一类诗. |
